Komentarze do wpisu 'Fedora 7 - dłuższa recenzja'

Przez: avalan

avalan — Sun, 24 Jun 2007 13:18:29 +0000

Ja bym dopisał, że po instalacji zostawia niespodziewany burdel w systemie (Anaconda, FirstBoot), czego nie robi Ubuntu - przynajmniej wywala Ubiquity, a nie kopiuje płytę na dysk i wsio ~~

Przez: Oleq

Oleq — Sun, 24 Jun 2007 15:05:18 +0000

Czy z Fedora 7 LiveCD można przeprowadzić instalację systemu jak w Ubuntu?

Przez: Azrael Nightwalker

Azrael Nightwalker — Sun, 24 Jun 2007 16:10:24 +0000

Tak.

Przez: x

Sun, 24 Jun 2007 17:50:02 +0000

sudo /sbin/lsmod

Przez: Azrael Nightwalker

Azrael Nightwalker — Sun, 24 Jun 2007 17:52:41 +0000

Wygląda na to że root w Fedorze ma szerszą $PATH niż zwykły user. Nie wpadłem na to. Mam przyzwyczajenia z Ubuntu :P

Przez: czaks

czaks — Sun, 24 Jun 2007 18:20:34 +0000

1. yum nie zainstaluje, bo ma tak w konfiguracji. mozesz to zmnienic.
2. Fedora nie ma, jest Livna i Dribble. i fakt - nie wszystkie tam sa. ale powiem z doswiadczenia - mam same wolne czcionki od kiedy zainstalowalem Fedora 7 Test 1 i jakos problemow z tym nie mam. liberation moze zastapic wiekszosc m$owych. co nie zmienia faktu, ze jest http://corefonts.sourceforge.net/ .
3. paczki sa pokazywane czesto podwojnie, bo sa budowane dla dwoch architektur, jedna dziala na starszym sprzecie, druga dziala na nowszym i jest bardziej do niego zoptymalizowana. co innego na x86_64, tam wszystkie biblioteki maja wersje i386. a paczki dla i486 w calej mojej “karierze” w repozytoriach fedory nie znalazlem.
4. apt w fedorze jest
5. beryl to metapaczka - jest beryl-kde, beryl-gnome i beryl, wszystkie trzy to metapaczki. beryl-core to beryl wlasciwy.
6. fedora ma sudo, chociaz nieskonfigurowane, i to jest po czesci plus - zwiekszone bezpieczenstwo.
7. ndiswrapper z tego co wiem wymaga firmware. wiec mimo, ze jest wolnym oprogramowaniem, to jednak do dzialania wymaga oprogramowania niewolnego. a moze cos z patentami? co nie zmienia faktu, ze obsluga dla sprzetu jest dosyc kiepska.
8. fedora ma ZAWSZE podpisane paczki z tego co sie orientuje. jest mniejwiecej staly cykl wydania (co pol roku), ale dokladnie to sie dopasowuje do innych projektow, w tym GNOME.

Przez: Azrael Nightwalker

Azrael Nightwalker — Sun, 24 Jun 2007 18:28:58 +0000

“paczki dla i486 w calej mojej “karierze” w repozytoriach fedory nie znalazlem.”
beagle

“apt w fedorze jest”
ale nie działa.

“fedora ma ZAWSZE podpisane paczki z tego co sie orientuje. ”
Ja jednak trafiłem na wyjątek: ntfs-config

Przez: Hadret

Hadret — Mon, 25 Jun 2007 12:24:08 +0000

Ale żeś się wkręcił ;D W Fedorze, jak jeszcze jej używałem (Core 1, 2 i 3) zawsze korzystałem z Apta - działał bez zarzutu. Yum był i z tego co wiem jest nadal, cholernie wolny. Nie wiem czy to kwestia rpmów (i one mają wyprzeć deby?) czy zastosowanych w nim mechanizmów, niemniej jednak zachowuje się jak mucha w smole ;]

Przez: avalan

avalan — Tue, 26 Jun 2007 07:02:49 +0000

APT działa, ale to nie to samo co w Debianie czy Ubuntu. Ogólnie mam wrażenie, że rpm’y chodzą jak by chciały a nie mogły :)

Przez: lmierzej

lmierzej — Wed, 27 Jun 2007 18:02:26 +0000

“- Nautilus domyślnie otwiera katalogi w osobnych oknach, zamiast w 1. Jest to zachowanie rodem z Windows 95. Sorry, ale czasy przeglądania zawartości dysku w 666 oknach skończyły się 10 lat temu.”

Za to podziekuj developerom Gnome a nie Fedory… W “oryginalnym” Gnome’ie wlasnie takie zachowanie jest domyslne. Widac tez ze nigdy nie uzywales Debiana…

Przez: lmierzej

lmierzej — Wed, 27 Jun 2007 18:07:09 +0000

Ta recenzja wyszla tak straszliwie jednostronna - jakie to Ubuntu jest dobre a Fedora zla…
Wydaje mi sie ze gdybys byl uzytkownikiem Fedory i przesiadl sie na jeden dzien na Ubuntu to znalazlbys tyle samo zarzutow odnosnie Ubuntu. To po prostu kwestia przyzwyczajenia. Czlowiek uzaleznia sie od tego czego uzywa… najlepszy przyklad to Windows (juz na etapie szkoly podstawowej).

Przez: NG

NG — Mon, 02 Jul 2007 21:51:25 +0000

Fedorka 7 chodzi jakby szybciej od FC 6

Przez: Irens

Irens — Wed, 04 Jul 2007 12:13:37 +0000

Zrobiłem upgrade z FC6 do F7. Jest ok, tylko nie wiem dlaczego na dyskach z raidem1 (md) miałem mnóstwo błędów, które fsck naprawił. Dziwne, na FC6 było, ok. Hm, może za bardzo system podkręciłem: PCI-E i procka ? Mam odczucia, że jest szybciej, zwłaszcza yum działa szybciej. W każdym razie jestem zadowolony. Pozdrawiam.

Przez: Raven

Raven — Wed, 04 Jul 2007 14:41:50 +0000

>>paczki dla i486 w calej mojej “karierze” w repozytoriach fedory nie znalazlem.
>beagle

Błąd, już naprawiony.

>>fedora ma ZAWSZE podpisane paczki z tego co sie orientuje.
>Ja jednak trafiłem na wyjątek: ntfs-config

Jw.

>- Anaconda nie wykrywa innych linuksów. Inne dystrybucje to potrafią - Suse, Ubuntu… Czemu Fedora zachowuje się jak pewien znany zamknięty system?

Patches are welcome.

>- pup (updater) nie pokazuje co ile zajmuje - nie wiadomo ile MB będzie ściągał, ani ile czasu mu to zajmie

Jw.

Co do innych zarzutów: generalnie chodzi ci o niewolne oprogramowanie, którego instalowania nikt w Fedorze nie zabrania. Dlaczego jednak mamy rozpowszechniać programy, które są nielegalne (w USA, gdzie powstaje Fedora)?

>- AMD/ATI nie zrobiło sterownika dla xservera 1.3 - w konsekwencji część użytkowników nie ma akceleracji 3D. Wiem że to nie wina Fedory, ale twórcy dystrybucji mogli to przewidzieć i opóźnić wydanie dystrybucji lub naciskać firmę AMD.

WTF?!? Opóźniać wydanie z powodu jakiegoś zamkniętego sterownika? Jesteś niepoważny. ;)

Dobra, kończę, bo za bardzo się rozpisałem. ;)

Przez: Azrael Nightwalker

Azrael Nightwalker — Wed, 04 Jul 2007 17:55:03 +0000

“Patches are welcome.”
Nie jestem programistą, ani tym bardziej programistą Fedory.
Sam napisz patcha albo chociaż zgłoś buga.

Przez: Raven

Raven — Wed, 04 Jul 2007 21:16:59 +0000

>Nie jestem programistą, ani tym bardziej programistą Fedory.

W takim razie dlaczego nie zgłosisz buga?

>Sam napisz patcha albo chociaż zgłoś buga.

Ja tego nie potrzebuję. Może ty to zrobisz, skoro ci tego brakuje?

Przez: Azrael Nightwalker

Azrael Nightwalker — Wed, 04 Jul 2007 21:24:46 +0000

Ja już nie mam na dysku Fedory więc mi tego nie brakuje. Niech się Fedorowcy tym martwią. To im powinno zależeć na tak elementarnej funkcjonalności.

Przez: Livio

Livio — Mon, 16 Jul 2007 17:36:52 +0000

[[ 8. fedora ma ZAWSZE podpisane paczki z tego co sie orientuje. jest mniejwiecej staly cykl wydania (co pol roku), ale dokladnie to sie dopasowuje do innych projektow, w tym GNOME. ]]

Ma zawsze podpisane i yum via yum.conf /etc/gpgcheck=1/0 sprawdza to.
Na drugi raz radzę przeczytać jakiś poradnik, faq, czy coś i wyposażyć się w nieco większą wiedzę i umiejętność czytania i nie wymyślać bug-ów.

Przez: Livio

Livio — Mon, 16 Jul 2007 18:02:35 +0000

Zapomniałbym, Adobe daje RPM-y

Przez: ciman

ciman — Mon, 16 Jul 2007 18:50:04 +0000

- brak OpenOffica na livecd (Ubuntu ma)

Ale jest za to świetny GnomeOffice, czy jak go zwą.

+ więcej dostępnych repozytoriów

Wystarczą 2-3. I nie trzeba wklepywać ręcznie po instalacji (są również aktualne - w przeciwieństwie do gigantycznego bałaganu panującego w łubudubuntu).

Przez: Azrael Nightwalker

Azrael Nightwalker — Mon, 16 Jul 2007 20:07:29 +0000

“Na drugi raz radzę przeczytać jakiś poradnik, faq, czy coś i wyposażyć się w nieco większą wiedzę i umiejętność czytania i nie wymyślać bug-ów.”
Weź nie pieprz od rzeczy. Może jeszcze zaczniesz mi wmawiać że sam wywaliłem podpisy z tamtych paczek żeby stworzyć problem?

Przez: zyga

zyga — Wed, 18 Jul 2007 15:08:12 +0000

Zawsze root miał większe $pATH niż zwykłu user.
Za wsze!

Przez: monfis

monfis — Tue, 24 Jul 2007 18:09:20 +0000

mi jakoś fedora szybciej hodzi od ubuntu
i domyślnie morzesz jom zainstalować dla 2 rdzeni

Przez: Azrael Nightwalker

Azrael Nightwalker — Tue, 24 Jul 2007 19:48:01 +0000

A czy ja pisałem że Fedora nie działa na 2 rdzeniach?
BTW: zainstaluj sobie jakiś słownik ortograficzny bo twój komentarz woła o pomstę do nieba :/

Przez: mkc

mkc — Sun, 05 Aug 2007 14:21:22 +0000

Spieranie się o to, który system jest lepszy jest pozbawione sensu. Obydwa są ze ścisłej czołówki popularności i reprezentują trochę inne podejście do tematu. Ubuntu jest dzieckiem Debiana, a Fedora kontynuacją ustanawiającego kiedyś standardy RedHata.
Głównym powodem, dla którego mam na swoim lapku Fedorę jest ekran widescreen. W Ubuntu zaraz po instalacji miałem tylko opcję 4:3 i dalej musiałem się już sam bawić. W Fedora wszystko miałem wykryte i ustawione poprawnie. Karta graficzna, dźwiękowa, sieć, wifi (intel), ekran, touchpad. Pozostała tylko konfiguracja “dopieszczająca”. Osobiście Fedora lepiej mi leży niż Ubuntu. Ciężko to wytłumaczyć bo nie lubię “graficznych” linuxów. Wydaje mi się bardziej dojrzała jeśli chodzi o system.
Teraz parę słów do recenzenta. Można przeprowadzić recenzję przez porównanie do produktu konkurencji. Nie sądze jednak aby Ubuntu było odpowiednim systemem. Niestety Twoja recenzja sprawia wrażenie pretensjonalnej i tendencyjnej. W paru miejscach nie sprawiłeś sobie trudu aby poznać temat lepiej. Mi ustawienie odtwarzania mp3 zajelo 5 minut włącznie z googlowaniem.
Ogólnie fajnie, że ktoś poświęcił parę minut na napisanie recenzji. Szkoda tylko, że też parę minut na poznanie systemu ;)
Ciekawe jakby wyglądała recenzja FreeBSD kontra Ubuntu :D Strach pomyśleć.

Przez: zet

zet — Thu, 08 Nov 2007 12:36:53 +0000

mysle ze powinienes sie podszkolic bo połowa tych błędów wynika z twojej niewiedzy. np samo sudo .

pozdr.

Przez: Przemek

Przemek — Tue, 18 Dec 2007 08:38:48 +0000

jestem świeżym użytkownikiem Fedory (w ogóle linuxa) i z większością tych uwag się zgadzam. Te cholerne kolejne okna otwierane przy każdym kliknięciu to dramat, a rozwiązanie pt. używaj przeglądarki do przeglądania plików to jakieś nieporozumienie.

Ze swojej strony dodam jeszcze sprawę, która mnie, jako dotychczasowemu użytkownika WinXP bardzo irytuje. Nie wiem czy to kwestia Gnome czy samej fedory, ale nie jestem w stanie ustawić czcionek w wielkości porównywalnej do windows. Chodzi mi o czcionki w oknach, menu itp. Te wielkie bukwy doprowadzają mnie do szału, zmniejszenie do 6 i zminiejszenie pixeli na cal niewiele zmienia. Czcionki robią się poszarpane, nieczytelne (próbowałem różnych sposobów ich wyświetlania), mimo, że na tej samej konfiguracji sprzętowej w Win działa wszystko idealnie.

Przez: morsik

morsik — Thu, 22 May 2008 11:12:19 +0000

sudo: mówisz że nie działa…
Otóż działa, więc dlaczego tobie nie?
Ze względów bezpieczeństwa w Fedorze domyślnie w $PATH nie ma ścieżki /sbin dlatego też pokazał Ci iż nie ma lsusb, czy to tam wywoływałeś.
$ sudo
działa dokładnie tak samo jak
$ su
a przecież powinno się wywoływać przez
$ su -
(tak z kreską) aby przejąć (nie wiem jak to nazwać :P) nowe zmienne środowiskowe.

Gdybyś wywołał:
$ sudo /sbin/lsusb
wtedy by zadziałało ;)